25 марта 2010 года суд рассмотрел иск к хостинг-провайдеру об обязании прекратить оказание услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru и взыскании компенсации за нарушение права на товарные знаки в размере 500 000руб. (Дело №А40-10488/09-110-122).

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ему принадлежат исключительные права на товарные знаки «Русский проект» по свидетельствам №157819, №378432. Истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует сайт www.rр1990.ru, где рассказывается о деятельности группы компаний «Русский проект», работы и услуги которых являются однородными с товарами и услугами истца. В отношении работ и услуг этих лиц на указанном интернет-сайте используется обозначение «Русский проект», которое является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Использование обозначения «Русский проект» на сайте под указанным доменным именем, по мнению истца, вызывает смешение работ и услуг истца с однородными работами и услугами его прямых конкурентов и якобы вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто же является тем «Русским проектом», который известен на рынке с 13 июня 1996 года.
 
Доменное имя rр1990.ru зарегистрировано на физическое лицо, которое заключило с хостинг-провайдером договор о предоставлении услуг хостинга, т.е. услуг по обеспечению работы интернет-сайта с этим адресом.

Истец признает, что не хостинг-провайдер определил содержание интернет- сайта www.rp1990.ru. Однако хостинг-провайдер был уведомлен истцом о том, что содержание этого интернет-сайта якобы нарушает право истца на товарный знак и ему была направлена письменная просьба о приостановлении оказания услуг хостинга администратору домена rр1990.ru.

В связи с этим, по мнению истца, хостинг-провайдер, якобы обязан был  приостановить оказание этих услуг. Тем более, что таким правом наделяет его собственный Регламент оказания услуги хостинга, являющийся приложением к договору с каждым клиентом.

Хостинг-провайдер отказал истцу в прекращении оказания услуг хостинга администратору (владельцу) владельцу этого доменного имени www.rp1990.ru.

Поскольку хостинг-провайдер не принял мер по приостановлению услуг хостинга, поэтому именно он, по мнению истца, якобы должен отвечать за содержание интернет-сайта, на котором якобы происходит нарушение права истца на товарный знак.

На основании ст.ст.12, 1252, 1464, 1515 ГК РФ истец просил суд обязать хостинг-провайдера прекратить оказание услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru где используется обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ» и обязать хостинг-провайдера выплатить ООО «Финвест» компенсацию за нарушение права на товарные знаки истца в размере 500 000руб.

* * *

Хостинг-провайдер иск не признал.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 года по делу №9833 надлежащим ответчиком по делам о нарушениях прав на товарные знаки и на фирменные наименования, а также лицом, которое должно нести ответственность за нарушение прав на товарный знак и на фирменное наименование, является администратор (владелец) домена.

Хостинг-провайдер не является администратором (владельцем) доменного имени rp.1990.ru. Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.е. не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Доменное имя rр1990.ru зарегистрировано на физическое лицо, которое заключило с хостинг-провайдером договор о предоставлении услуг хостинга, т.е. услуг по обеспечению работы интернет-сайта с этим адресом.

В соответствии с Регламентом оказания услуг хостинга услуга хостинга – это настройка исполнителем своих ресурсов, обеспечивающая возможность их работы в качестве виртуального web-сервера и виртуального почтового сервера Заказчика.

Под блокировкой услуги хостинга понимается полное или частичное прекращение доступа заказчика в виртуальному web-серверу, с возможным перенаправлением запросов от посетителей–сайтов Заказчика на служебную web-страницу исполнителя, содержащую соответствующую информацию, полное или частичное прекращение доступа Заказчика к виртуальному почтовому серверу, иным сервисам и ресурсам, предоставленным Заказчику в рамках услуги хостинга.

В соответствии с п.10.1 Регламента оказания услуг хостинга Заказчик не вправе использовать виртуальный сервер или виртуальный почтовый сервер с целью осуществления деятельности, запрещенной законодательством РФ, в том числе, распространения и рекламирования порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т.д. При этом Исполнитель вправе самостоятельно давать оценку деятельности Заказчика на предмет нарушения законодательства, в том числе в случаях, когда определение таких действий не закреплено нормативными актами.

В силу п.10.4 Регламента оказания услуг хостинга при наступлении событий, определенных в п.10.1 Исполнитель вправе в соответствии с п.8.1 настоящего Регламента произвести блокировку работы виртуального почтового сервера и/или виртуального – сервера Заказчика, однократно уведомив об этом Заказчика по электронной почте.

Согласно п.10.6 Регламента оказания услуг хостинга оказание услуг хостинга может быть приостановлено без предварительного предупреждения со стороны Исполнителя в случае очевидного, с точки зрения Исполнителя, нарушения Заказчиком законодательства РФ.

* * *

В данном случае, по мнению истца, учитывая вступившее в законную силу решение решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2009 года по делу №А40-56943/08-133-342 о незаконности использования обозначения «РУССКИЙ ПРОЕКТ» нарушение целого ряда норм Части 4 ГК РФ, якобы очевидно.

Вместе с тем, решением суда по указанному делу установлен факт неправомерного использования ответчиком, ООО «Русский проект-ритейл», обозначения «РУСССКИЙ ПРОЕКТ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в 2008 году при размещении рекламы в журналах «Новости торговли», «Ресторатор», «Шеф.ресторатор» на основании договоров о размещении рекламы, заключенных ответчиком с издателями журналов и в фирменном наименовании.

* * *

При принятии решения по данному делу, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ООО «Русский проект-ритейл» удалить обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ» с интернет-сайта www.rp1990.ru не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что владельцем сайта является не ответчик  по делу.

Таким образом, факт нарушения законодательства администратором (владельцем) доменного имени rp1990.ru решением по указанному делу не установлен.

Истец не является стороной по договору об оказании услуг хостинга, заключенному между хостинг-провайдером и администратором (владельцем) доменного имени rp1990.ru.

Следовательно, в силу закона, истец не наделен правом требовать исполнения каких-либо обязательств, предусмотренных указанным договором, в том числе требовать прекращения оказания услуг хостинга в отношении интернет-сайта www.rp1990.ru, где используется обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ».

В п.п.10.1, 10.6 Регламента оказания услуг хостинга, на которые ссылается истец, закреплено право, а не обязанность, организации, оказывающие услуги хостинга, приостановить оказание услуг хостинга.

Сайт, размещенный под доменным именем rp1990.ru не используется для распространения и рекламирования порнографических материалов, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти и др., а также деятельности, противоречащей общественным интересам, принципам гуманности и морали, оскорбляющей человеческое достоинство либо религиозные чувства.

При таких обстоятельствах, по мнению хостинг-провайдера, оснований для блокировки услуги хостинга не имеется, а требования истца к хостинг-провайдеру являются незаконными и необоснованными.

Рассмотрев данное дело, суд в удовлетворении требований к хостинг-провайдеру полностью отказал.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При принятии решения суд пришел к выводу, что при отсутствии со стороны хостинг-провайдера состава правонарушения, установленного в ст.1484 ГК РФ, отсутствуют основания для обращения истца за судебной защитой.

Суд отметил в решении, что Регламент оказания услуг хостинга является внутренним документом ответчика, а также используется как условия договоров оказания услуг хостинга, т.е. относится к обязательствам между ответчиком как исполнителем услуг хостинга и заказчиком – владельцем домена, в то время как истец к этим обязательствам  не имеет отношения.

При принятии решения по делу суд также пришел к выводу, что истец злоупотребляет правом, обратившись в суд с иском с требованием о защите своих прав к лицу, оказывающему услуги по обеспечению деятельности домена, а не к владельцу этого домена, отвечающему за содержание размещенной в Интернете информации, в связи с чем в силу ст.10 ГК РФ имеется дополнительное основание для отказа истцу в судебной защите.

Представляется, что решение суда по данному делу после вступления его в законную силу будет иметь важное значение для правоприменительной практики.

Решение по данному делу будет способствовать тому, что иски  о защите прав на товарные знаки и фирменные наименования в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 08.12.2009г. по делу №9833 будут предъявляться к администраторам (владельцам) доменных имен, а не к иным лицам, в частности, хостинг-провайдерам, которые, как установил суд, права правообладателя не нарушают.

Авторы статьи
адвокаты Андрей Гринкевич и Елена Герцева