«Сын за отца не отвечает»
(И. В. Сталин)

Как известно, для реальной интернет-демократии анонимный Интернет не годится. Эта фраза из статьи Владимира Путина в «Коммерсанте», несмотря на широту толкований, достаточно точно отражает сложившуюся ситуацию. Если еще несколько лет назад на Интернет посматривали как на сопливого младшего брата, который иногда шкодит по мелочи и за которого порой приходится краснеть. Теперь же эта виртуальность раздулась до таких масштабов, что начала путать карты в мире реальном и даже просто – угрожать его существованию.

Речь не только о протестах, свободе слова и прочей политике. В первую очередь, государства начинает беспокоить безопасность собственных граждан. За примерами далеко ходить не приходится. Это и киберпреступность с совершенно сказочными оборотами, которые делают ее неуязвимой. Это и два непривычных слова: кибервойна и хактивизм. Между тем, хакерские группировк размахивают компроматом на «Единую Россию», а российский Президент подписывает отдельный закон «О безопасности объектов ТЭК». На фоне роста глобальных угроз прекрасно чувствуют себя привычный фишинг, вирусы, порнография и прочий шлак.

Наблюдать за происходящим со снисходительной улыбкой у государства уже не получается, а, значит, регулирование становится для Интернета насущной необходимостью. Так уж повелось, что любое государственное вмешательство в интернет-дела вызывает у пользователей бурю праведного негодования. Да и вообще трогать Интернет – это не модно. Остается так называемое саморегулирование, которым Рунет гордится еще с 90-х годов.

И сейчас этот механизм задействован на полную катушку. Проблема только в том, что негосударственное регулирование также способно порождать бестолковые подходы.

Нецензурный третий уровень

В справедливости этих слов позволяет убедиться очередная шумиха вокруг доменов третьего уровня, которая приключилась в феврале. Сейчас, когда страсти улеглись, а предвыборная кампания завершилась, становится ясно, что вся история не стоит выеденного яйца. А совсем недавно журналисты обвиняли RU-CENTER в введении цензуры, зачистке Интернета, доминировании на рынке и даже в прокремлевских симпатиях.

Причиной всему послужили изменения в Регламенте регистрации доменов третьего уровня. RU-CENTER оставил за собой право незамедлительно прекратить делегирование для доменов, которые используются для незаконной деятельности, противоречат общественным ценностям, принципам гуманности и морали. Основанием для снятия делегирования стали также распространение порнографии, призывов к насилию, осуществлению экстремистской деятельности, свержению власти.

Инстанцией, которая будет трактовать все эти материи, рискнул выступить сам регистратор. Более того, RU-CENTER опубликовал собственное определение порнографии, и это обстоятельство только подлило масла в огонь.

Разумеется, журналисты тут же провозгласили тотальное введение цензуры, обнаружили след Михаила Прохорова и вспомнили все реальные и вымышленные грехи RU-CENTER. Даже самые здравые из комментаторов увидели в случившемся репетицию тех изменений, которые скоро перекочуют из третьего на второй уровень. Таким образом, регистратор был объявлен прокурором, судьей и обителью зла, а домены третьего уровня стали оплотом хрупкой российской демократии.

Уже не в первый раз RU-CENTER как коммерческой компании приходится отдуваться за перегибы и перекосы, которые случаются на рынке регистрации доменов. И дело здесь вовсе не в крупнейшем регистраторе, его аппетитах или амбициях. Прокурорские погоны и судебная волокита могут присниться регистратору разве что в кошмарном сне. За небольшую плату, которую ежегодно вносят администраторы доменов третьего уровня, вряд ли найдется кто-нибудь, кто по доброй воле выступит вершителем судеб. Увы, самостоятельно выявлять мошенников, торговцев наркотиками и экстремистов в домене RU регистраторов заставляют новые «Правила регистрации доменных имен в доменах RU и РФ».

Инструкция для стрелочников

Новые «Правила регистрации» вступили в силу 11 ноября 2011 года, в годовщину кириллического домена РФ. Документ вызвал разногласия в среде регистраторов и критические замечания со стороны пользователей. В частности, в «Правилах» появился любопытный пункт 5.5. В конечном счете, именно он и стал корнем февральских проблем на третьем уровне.

Теперь для отключения доменного имени не требуется судебное решение или предписание прокуратуры. Вполне достаточно письменного решения руководителя (заместителя руководителя или приравненного к нему должностного лица) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом администратор домена второго уровня, как и раньше, несет полную ответственность за его использование, за контент и материалы, за вирусы и порнографию. Новый расклад ставит RU-CENTER, которому принадлежит более 80 геодоменов, в щекотливое положение. Стоит одному пакостнику разместить запретное содержимое по адресу xxx.msk.ru, и регистратор получит письменное решение об отключении домена MSK.RU. А это ни много ни мало - более 500 тыс. доменных имен третьего уровня.

Оказавшись заложником в этой цепочке по перекладыванию ответственности, RU-CENTER пересмотрел собственный регламент. И это не блажь крупнейшего участника рынка – так вынужден будет поступить каждый, кто ответственно управляет большим доменом второго уровня, где есть сотни и тысячи регистраций. В конце концов, пользовательские соглашения Ucoz или «Живого журнала», которые также предоставляют своим пользователям домены третьего уровня, почему-то не вызывают возмущения у пользователей.

Принцип широкой спины, или кто здесь крайний?

Нездоровое внимание к «Правилам», которое вызвала февральская волна на третьем уровне, заставило Координационный центр национального домена сети Интернет (КЦ) выпустить специальные разъяснения. Этот документ заслуживает отдельного рассмотрения.

С целью как-то конкретизировать злополучный пункт 5.5, в КЦ решили сформулировать требования к тому самому «письменному решению… органа». В нем должны содержаться ссылки на статьи УК и КоАП РФ, правовое основание и краткое указание самой информации, которая размещена с нарушением действующего законодательства. От следственного органа потребуют также «указания на исчерпание разумных способов связи» с администрацией сайта или хостинг-провайдером. Какие способы считаются разумными и когда исчерпываются – остается только догадываться.

Пункт 5.5 не поможет следователям закрыть электронные СМИ, социальную сеть или «значимый по числу пользователей сетевой ресурс». Наконец, регистраторов все-таки поставили «вторыми с краю», поскольку в случае фактического нахождения сайта на территории РФ органам предписывается сначала тревожить хостинг-провайдера, опять же «вплоть до исчерпания».  

Ни сами Правила, ни разъяснения к ним не содержат четких критериев, которое позволили бы регистратору действовать по какой-то прозрачной схеме. И это вполне понятно. Работа Фемиды – дело сложное, неблагодарное, не свободное от субъективных предпочтений и обычных судебных ошибок.

Между тем, для самого регистратора Правилами предусмотрена ответственность за бездействие «в случаях, требующих безотлагательного вмешательства». Если компания окажется не слишком расторопной или не сможет быстро сориентироваться в формулировках пункта 5.5, ее функции возьмет на себя Координатор, то есть Координационный центр.

Выходит, регистратору поневоле приходится выступать арбитром в любых конфликтах, связанных с использованием домена. Кроме того, Координатор вправе исполнить «некоторые или все функции, обязательные для регистратора». И как компании объяснить это клиенту (который может и не подозревать о Координаторе) - Правила умалчивают.

Зачем навязывать все эти полномочия регистраторам, а затем делать их виноватыми? С одной стороны, традиционная схема «пусть сначала суд разберется» утрачивает свою эффективность в Сети. Преступники действуют оперативно: пока суд да дело, новый фишинговый ресурс, вирусопомойка или порносайт появляются по новому адресу. С другой стороны, «поиск крайнего» в лице регистраторов – очень привлекательное решение проблемы: в домене RU работает меньше 30 компаний, все на виду.

Наверное, правильный ответ на этот вопрос сегодня не знает никто. Однако неправильные ответы уже широко известны. Перекладывание ответственности с пользователя на провайдера – это один их них. Хостинг-провайдер, которого пытались сделать отвественным за чужой контент. Социальные сети, которые не уследили за своими пользователями. Кто следующий?

Федор Смирнов,
аналитик Info.nic.ru