14.05.14

Подробности дела

Российская судебная практика

Девятый арбитражный апелляционный суд опубликовал текст постановления, вынесенного им по делу в отношении доменного имени tracksflow.com.

Иск был подан от лица ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», обвинившей Бориса Голикова и ООО «Цифровая лаборатория» в нарушении авторских прав певицы Максим. Истец требовал прекратить делегирование доменного имени tracksflow.com, поскольку то используется ответчиками с нарушением его прав, и в связи с этим взыскать 1,5 млн рублей с ответчиков.

Рассмотрев данное дело, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд посчитал доказанным тот факт, что благодаря размещению ответчиками музыкальных произведений певицы Максим на сайте tracksflow.com к ним был обеспечен всеобщий доступ.

Суд не согласился с доводами ответчиков о том, что сайт www.tracksflow.com всегда предоставлял только услуги поиска файлов, а доступ к ним пользователь обеспечивал самостоятельно.  А также с тем, что «Цифровая Лаборатория» не имеет отношения к сайту и домену www.tracksflow.com и не несет ответственности за содержание сайта, поскольку именно она указана в качестве администрации данного сайта в размещенной там контактной информации и пользовательском соглашении.

В то же время суд решил, что требование истца о прекращении делегирования доменного имени tracksflow.com Борису Голикову не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не является его администратором.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил ранее вынесенное по делу решение и принял новое, которым обязал соответчиков Бориса Голикова и компанию «Цифровая лаборатория» выплатить правообладателю по 310 тысяч рублей.

Подробнее ознакомиться с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу можно здесь.

Новости

26.03.15

Домены Каймановых островов .KY станут доступны всем желающим в сентябре 2015 года

26.03.15

Домен .XYZ подбирается к первому миллиону региcтраций

26.03.15

О соотношении доменного имении и товарного знака по материалам российской судебной практики