Когда-то давным-давно, на заре развития Интернета, основными организациями-пользователями сети были научные учреждения, и сеть была средством простого, быстрого и дешевого обмена информацией. С годами сеть подросла и заметно расширилась. В состав ее аудитории вошли самые разные лица, порой с диаметрально противоположными интересами, но всех их объединяло желание использовать высокоскоростной и надежный канал обмена информацией. Со временем пользователей Интернета стало несколько миллионов, и интерес к нему стали проявлять представители бизнес-сообщества. Интернет стал интересен не только как средство связи, но и как рекламная площадка, где за символическую плату можно информировать многомиллионную аудиторию о себе и своей продукции посредством собственной странички в сети – сайта, ассоциированного с лаконичным и узнаваемым доменным именем. Поскольку регистрация доменного имени носит заявительный характер (домен закрепляется за юридическим или физическим лицом, первым подавшим заявку), то стали возникать конфликты, обусловленные наличием нескольких претендентов на один и тот же домен. Звучные доменные имена сами по себе привлекают внимание посетителей всемирной сети и, следовательно, способны приносить деньги своим владельцам. А то, что приносит доход, как известно, нередко становится объектом незаконного использования – будь то привычный товарный знак или домен из виртуального пространства. Появились киберсквоттеры – лица, регистрирующие доменные имена, созвучные с брэндами, с целью их последующей перепродажи владельцам товарных знаков. Как правило, именно с ними и вынуждены бороться владельцы брэндов.

В России при рассмотрении споров о доменах наметилась тенденция передачи доменов владельцам сходных до степени смешения товарных знаков. Внесенные в декабре 2002 года поправки в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» закрепили основания, дающие судьям право считать нарушенными права владельцев товарных знаков при регистрации сходного с ТЗ доменного имени. В новой редакции закона п.4 ст.4, посвященный нарушениям прав правообладателя ТЗ, выглядит так: «Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения... в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».

В западных странах и на международном уровне, начиная с 1995 года, уже накоплен значительный опыт по разрешению подобных споров, который может быть полезен для России. Специального законодательства о защите интеллектуальной собственности в Интернете на данный момент ни в одном из государств не существует. Поэтому защита прав владельцев товарного знака в случае использования последнего в Интернете происходит, как и в России, на основании специальных законов о товарных знаках, которые приняты практически во всех развитых странах.

В этих законах (например, США, ФРГ, Великобритания) закреплено, что владелец товарного знака обладает исключительным правом на его использование в коммерческих целях. Нарушением прав владельца товарного знака признается использование обозначения, идентичного или сходного с товарным знаком, в коммерческой деятельности без разрешения владельца в отношении идентичных или сходных товаров или услуг, что создает опасность (возможность) смешения товаров или услуг, охраняемых товарным знаком, и товаров или услуг, предлагаемых под таким обозначением.

Судебная практика зарубежных стран, как и современная российская судебная практика, основываясь на толковании норм специальных законов о товарных знаках, признает нарушением прав владельца товарного знака несанкционированное использование в доменном имени обозначения, идентичного или сходного с товарным знаком, в отношении идентичных или сходных товаров и услуг. Во многих судебных решениях, принятых в спорах о доменных именах, отмечается, что владелец товарного знака обладает исключительным правом распространять информацию о товарах и услугах, охватываемых товарным знаком, в компьютерной сети Интернет с использованием в качестве доменного имени обозначения, идентичного или схожего с товарным знаком. Использование же в качестве доменного имени обозначения, идентичного или схожего с товарным знаком, в отношении идентичных или сходных товаров и услуг лицом, не имеющим на это разрешения владельца прав на товарный знак, создает опасность смешения товаров и услуг на рынке и является недобросовестным.

Международные конвенции по вопросам интеллектуальной собственности также позволяют определить основные принципы защиты прав на интеллектуальную собственность, в том числе и прав на товарный знак при его использовании в Интернете. Так, Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Россия является участницей) в статье 10 bis п. 3 устанавливает, что "подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента".

Другой пример - статья 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), к которому Россия должна присоединиться для вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), гласит: "владелец зарегистрированного товарного знака имеет исключительное право не разрешать третьим лицам без его согласия использовать в торговле идентичные или подобные обозначения для товаров и услуг, которые идентичны или подобны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, если в результате такого использования возникает вероятность смешения". Можно сделать вывод о том, что согласно международному праву действия, приводящие к возможности смешения товаров и услуг также являются нарушением прав на товарный знак, в том числе и действия, связанные с использованием товарного знака в доменном имени в сети Интернет.

Активную работу по решению юридических вопросов, связанных с использованием доменных имен, ведет Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности. Еще в 1997 г. ВОИС, членом которой является и Россия, по просьбе Правительства США инициировала процесс выработки рекомендаций по разрешению доменных споров между владельцами товарных знаков и администраторами доменов в доменах .com, .net, .org. На основе этих рекомендаций была разработана Единая Политика Разрешения Споров о Доменных Именах (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP), являющаяся обязательной и неотъемлемой частью договоров регистраторов с клиентами в доменах .com, .net, .org. Этим документом создана принципиально новая система внесудебного урегулирования споров для рассмотрения случаев регистрации доменов с заведомо недобросовестными намерениями.

При решении вопроса о соотношении прав обладателей исключительных прав на товарные знаки и интересов владельцев доменов ВОИС рекомендует рассматривать проблему комплексно, учитывая все действия владельца домена, руководствуясь при рассмотрении споров скорее принципами добросовестности и справедливости. ВОИС вводит специальную юридическую конструкцию – недобросовестная регистрация – для квалификации действий администратора домена. Недобросовестная регистрация осуждается ВОИС, по мнению которой с такой регистрацией следует бороться. При наличии признаков недобросовестной регистрации владелец товарного знака может при помощи процедуры UDRP добиться передачи ему спорного домена (отсудить домен), обратившись в специализированную уполномоченную организацию, подобную третейскому суду.

В правилах подробно рассматриваются намерения стороны при регистрации и способы использования доменного имени, которые следует считать недобросовестными: обстоятельства, указывающие на то, что ответчик зарегистрировал доменное имя с целью продажи владельцу товарного знака или в целях помешать деятельности конкурента. Согласно тем же правилам, владелец домена может доказать свои права на домен, если он использовал домен до получения уведомления о споре для добросовестного предложения товаров и услуг, или ответчик широко известен по доменному имени, или ответчик законно и добросовестно использует доменное имя, без намерения извлечь коммерческую выгоду.

Используя эту систему, сформированные в рамках специальных Арбитражных центров комиссии выносят решения по спору владельца товарного знака и обладателя сходного доменного имени. Легитимность решений обеспечивается стандартной оговоркой в договоре о регистрации доменного имени, согласно которой владелец доменного имени дает согласие на подобного рода рассмотрение. С момента вступления в силу указанных документов, было аккредитовано несколько центров, уполномоченных рассматривать споры о доменах. Свыше 90% рассмотрений приходятся на два из них: Арбитражно-посреднический Центр Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center) и Национальный Арбитражный Форум (National Arbitration Forum). За годы своего существования Арбитражные центры оправдали свое назначение, рассмотрев более десяти тысяч дел. Данная процедура оказалась очень лояльной (и выгодной) владельцам товарных знаков.

Недавно проведенное исследование отразило любопытную ситуацию, складывающуюся в сфере разбирательств в отношении спорных доменных имен, зарегистрированных в доменах общего пользования (в основном COM, NET, ORG). Профессор Милтон Мюллер (Сиракузский университет, штат Нью-Йорк), проводивший исследование, проанализировал 3800 подобных разбирательств и пришел к выводу о значительных преимуществах владельцев товарных знаков.

С 1999 года в большинстве доменов общего пользования спорные ситуации по доменным именам регулируются Едиными правилами о разрешении споров о доменных именах (UDRP). В большинстве случаев система разрешения спорных ситуаций эффективно работает в случаях борьбы с киберсквоттингом. Однако при разрешении споров с использованием UDRP арбитры выносят решения как в пользу владельцев товарных знаков, так и в пользу владельцев доменных имен. По статистике, собранной Мюллером, около 80 процентов доменных разбирательств завершаются решением арбитражной комиссии в пользу владельца товарного знака.

По мнению Милтона Мюллера, система правил UDRP работает не столь беспристрастно, как хотелось бы. Зачастую арбитражная комиссия используется крупными компаниями для получения доменов в собственность без необходимости доказывать свои права, при этом права на название компании или продукта используются правообладателями в сомнительных целях. Такие компании просто добиваются закрытия нормально функционирующих сайтов, в доменном имени которых содержится запатентованное название компании, продукта или услуги. В качестве примера можно привести разбирательства между Hewlett-Packard и многими владельцами доменов, содержащих аббревиатуру HP в своем названии.

Итак, в зарубежной практике суды чаще выносят решения против владельцев доменных имен в пользу владельцев товарных знаков. Суды основываются не только на национальных законах о товарных знаках, но и на более общих нормах законодательства о недобросовестной конкуренции или гражданского права относительно возмещения убытков или защиты чести, достоинства и деловой репутации владельца товарного знака. Например, в деле Panavision International, L.P. v. Toeppen, 945 Р. F. Supp. 1296 (C.D.Cal. 1996) владелец товарных знаков в области телевизионного оборудования РАNАVISION и РАNAFLEХ, компания РANAVISION подала иск о запрете использования ответчиком наименований доменов «panavision.com» и «panaflex.com». Компания Тоерреn не использовала указанные наименования доменов в связи с каким бы то ни было товарами или услугами. Когда Раnavision потребовала, чтобы Тоерреn передала ей спорные наименования доменов, Тоерреn запросила за них 13000$. Учитывая этот факт, суд признал факт коммерческого использования ответчиком товарных знаков истца и, соответственно, нарушение законодательства по товарным знакам. Отметим, что компания Тоерреn зарегистрировала на свое имя сотни наименований доменов с использованием известных товарных знаков, преследуя цели продажи этих наименований владельцам товарных знаков.

Пример из практики Германского суда – дело, связанное с товарным знаком «Epson». Некая компания зарегистрировала для себя наименование домена «epson.de» и не использовала сайт с этим именем для себя, а намеревалась продать наименование домена местному складу продукции фирмы «Epson». Дюссельдорфский суд вынес решение, что хотя наименование домена не использовалось в связи с товарами и услугами, но ответчик нарушил права фирмы «Ерsоn» на товарный знак и фирменное наименование Epson.

Звезда Национальной хоккейной лиги команда Pittsburgh Penguins отсудила домен NHLPenguins.com у российской компании, которая разместила там ссылки на порносайты. Там же была размещена веб-форма заявки на покупку домена у данной фирмы: потенциальному покупателю предлагалось назначить свою цену, при этом особо отмечалось, что предложения ниже 550 долларов не рассматриваются. В деле по домену NHLPenguins.com эксперты ВОИС пришли к мнению, что он был зарегистрирован с целью перепродажи. Именно эти обстоятельства ВОИС рассматривает как недобросовестное использование чужого имени, что является главным основанием для передачи домена. Истцом в данном деле выступила Национальная хоккейная лига, которая с 1924 года использует знак "NHL". Слово "пингвины" (Penguins) зарегистрировано как товарный знак в США питсбургской командой в 1967 году.

Редкий пример того, когда ВОИС решила спор относительно домена не в пользу истца - обладателя товарного знака: отклонены претензии на домен AlcoholicsAnonymous.org международной организации анонимных алкоголиков Alcoholics Anonymous World Services (AA). Эта организация обвинила владельцев домена в нанесении ущерба ее товарному знаку и недобросовестном использовании сайта. Сайт представляет собой неофициальный форум анонимных алкоголиков и какого-либо вреда официальным "Анонимным алкоголикам" не наносит. Арбитров ВОИС также убедили пояснительные надписи на сайте AlcoholicsAnonymous.org о том, что данный ресурс официально не имеет никакого отношения к "AA". В итоге домен оставлен прежним владельцам.

В непростую ситуацию попали мэры некоторых американских городов. Некий профессиональный киберсквоттер Стивен Грегори из Орегона, владеющий сотнями доменов, созвучных с общими понятиями и географическими названиями, выставил их на продажу. Предварительно киберсквоттер проделал большую работу: сгруппировал домены в прайс-листе по ценам и типу от 2200 до 350 000 долларов. На всех адресах сейчас размещена одна и та же страница со ссылками на каталоги платной порнографии, а также красуется надпись: "Думая отсудить домен, лучше прочтите это!". Киберсквоттер хвалится тем, что он три раза подвергался судебным преследованиям и во всех случаях выигрывал, и что он прекрасно защищен от подобных нападок. Власти штатов и городов США оказались не защищены законом о товарных знаках и не могут отсудить домен у киберсквоттера, даже если имеет место "недобросовестное использование" и причинение ущерба имиджу в виде размещения порнографии. Из 11 судебных процессов, возбужденных правительствами против частных лиц, отсудить "городской" домен удалось только администрации Барселоны, которая судилась за домен barcelona.com.

Апелляционный суд США признал за концерном Volkswagen право на домен vw.net, который был захвачен компанией Virtual Works Inc., желающей перепродать его Volkswagen of America. Суд нашел признаки злого умысла и признал, что Virtual Works не занимался никакой деятельностью под маркой VW, а также наличие на тот момент свободных доменов типа vwi.org и vwi.net, которые полностью удовлетворили бы притязания Virtual Works.

Международный фонд по охране дикой природы (World Wildlife Fund) продолжает спор с Международной федерацией борьбы (World Wrestling Association) за право на использование домена wwf.com. Апелляционный суд Соединенного Королевства поддержал решение суда низшей инстанции, согласно которому федерация нарушила заключенное с 1994 г. соглашение с Международным фондом по охране дикой природы, запрещающее организации борцов использовать акроним "WWF". Это решение, помимо всего прочего, ставит под сомнение будущее доменного имени wwf.com, принадлежащего федерации.

Можно сделать общий вывод о том, что зарубежная и международная практика свидетельствуют о возможности и необходимости защиты прав владельцев товарных знаков в Интернете при регистрации доменных имен при наличии следующих условий:

1) в доменном имени используется обозначение, сходное или идентичное товарному знаку, в отношении идентичных товаров или услуг, создавая при этом опасность смешения;

2) доменное имя используется в коммерческих целях;

3) разрешения владельца товарного знака на такое использование получено не было, и при этом сам владелец доменного имени не имеет никаких законных прав в отношении данного доменного имени.

Расположенный в Женеве Арбитражно-посреднический центр ВОИС в мае 2003 года получил 5000-й иск в отношении доменных имен для рассмотрения в рамках Единой процедуры по урегулированию споров о доменах (UDRP). Помимо 5 000 споров, рассмотренных в рамках UDRP, Центр рассмотрел 15 500 споров в отношении киберсквоттинга в соответствии со специальной политикой урегулирования споров, что в общей сложности составило 20 511 доменных споров, представленных на урегулирование в ВОИС. Помимо рассмотрения споров о доменных именах, зарегистрированных в доменах общего пользования, ВОИС также предоставляет услуги по урегулированию споров в отношении 33 национальных доменных зон (ccTLDs).

В среднем Центр ежедневно получает три новых спора для рассмотрения в рамках UDRP, что дает основания полагать, что нарушение прав владельцев товарных знаков со стороны владельцев доменов продолжает иметь место. Однако достигнут значительный прогресс со времени первоначального введения UDRP, когда ежедневное число подаваемых споров достигало пяти. «Эта тенденция вселяет надежду и показывает, что ускоренная услуга по урегулированию споров в режиме он-лайн является эффективным способом предотвращения кражи названий пиратами в Интернете», – заявил г-н Фрэнсис Гарри, заместитель Генерального директора, который курирует работу ВОИС в доменной сфере. «Это не означает, что наша работа закончена — мы должны продолжать наши усилия в направлении обеспечения такого положения, при котором Интернет станет безопасным рынком для деловых людей. Предотвращение неправомерного использования прав интеллектуальной собственности в цифровой среде, которая расширяется ежедневно, занимает значительное место в нашей деятельности», – добавил г-н Гарри.

Анализ полученных споров показывает многонациональный характер явления захвата доменов. На сегодняшний день Центр получает на рассмотрение споры на 10 языках — китайском, английском, французском, немецком, японском, корейском, норвежском, португальском, русском и испанском. Географическое распределение сторон, вовлеченных в споры, рассматриваемые Центром ВОИС в соответствии с UDRP, охватывает 110 стран. Ведущие места по числу споров, передаваемых на рассмотрение в соответствии с процедурой UDRP, занимают следующие 5 стран: США (46,8%), Великобритания (9%), Франция (6%), Испания (5,5%) и Германия (5,1%). Ведущими странами-ответчиками являются следующие пять стран: США (44%), Великобритания (9,4%), Испания (6%), Республика Корея (5,2%) и Канада (3%).

В то же время, за все время существования правил UDRP чуть более 80 дел, связанных с российскими компаниями, было рассмотрено в рамках этих правил, из них 62 дела были рассмотрены заочно, то есть без присутствия ответчика или его представителей. В итоге, всего лишь в одном случае доменное имя осталось за российским владельцем, а в остальных 61 случае все имена были переданы заявителям. В остальных делах, рассмотренных с участием российской стороны, заявителями было выиграно лишь 5 дел.

Иллюстрируя значительное внимание публики к этому явлению, сайт Центра, на котором публикуются все решения и который включает новый правовой указатель всех решений, в общей сложности зарегистрировал более 30 млн. обращений. Наиболее посещаемые решения – это решения об «именных» доменах Мадонны, Стинга, Джулии Робертс, зарегистрировавших свои имена в качестве товарных знаков. Мадонна и Джулия Робертс выиграли свои споры, в то время как Стинг не смог доказать наличие трех условий, необходимых для возвращения названия домена. Отрасли, наиболее часто фигурирующие в доменных спорах ВОИС, включают производство и реализация продуктов питания и алкоголя, ресторанный бизнес, индустрии моды и развлечений, Интернет и информационные технологии, а также средства массовой информации.

Заслуживает внимания позиция ВОИС в отношении компаний-регистраторов: регистратор не может быть вовлечен в спор, так как Единая политика не рассматривает регистратора как заинтересованное в споре лицо. В процессе участвуют администратор зарегистрированного домена и владелец товарного знака, считающий, что его права нарушены (у регистратора может быть запрошена необходимая информация, которая должна быть представлена для разрешения конкретного спора). По этому же пути идет и Россия, где при рассмотрении доменных споров РосНИИРОС, администратор национального домена RU, участвует в судебных слушаниях только в качестве третьего лица.